Шоу чи провокація? У пошуках істини… Друк
У вівторок, 6 травня відбулися громадські слухання, які стосувалися підвищення цін на проїзд у міському транспорті. Під час цих слухань відбулися певні події, які завершились діями працівників міліції. 
GS1.jpg У вівторок, 6 травня відбулися громадські слухання, які стосувалися підвищення цін на проїзд у міському транспорті. Під час цих слухань відбулися певні події, які завершились діями працівників міліції.
Бачення громадських слухань і всього, що відбувалося під час них є двояким: з однієї сторони погляд чиновників, а з другої – членів громадських організацій, таких як "Опора", "Наше право" та "Центр дослідження місцевого самоврядування". Останні вже опублікували звернення із назвою "Шоу "Громадські слухання" у Львівській міській раді закінчилося скандалом". Як відомо, істина пізнається у порівнянні, Портал громадських організацій Львова ngo.lviv.ua опубліковує коментарі як і посадовців мерії, так і представників громадськості. Отож ознайомлюйтеся та робіть власні висновки.

 

 

Чи могли б Ви відтворити та охарактеризувати виступи учасників громадських слухань Олега Шипки та "Лева Львовича"? Дайте свою оцінку їхнім діям та діям чиновників.

Ярослав Жукровський, "Наше право": "Проведення громадських слухань заднім числом, є неприпустимо. Хоча в такій формі це вперше, та до окремих таких заходів також є якісь свої зауваження. Я взагалі не розумів про що саме йдеться на даних слуханнях: чи чиновники пояснювали проект рішення, чи саме рішення. Якщо саме рішення, то це взагалі нонсенс, тому що воно вже прийняте і є обов’язковим до виконання. Обговорювати його не потрібно. Для мене, як для юриста це виглядає дико, такого не може бути.
Що стосується виступу Олега Шипки, то можу сказати, що він був емоційним. Хоч і всіх деталей не пам’ятаю, та стверджую, що нецензурних слів, тобто матів, він не говорив та середніх пальців нікому не показував. Сказати, що виступ був не за предметом слухань також не можна. Щоб кваліфікувати його дії чи виступ як хуліганка або хуліганство, мають бути належні підстави. Підстав як таких, на мою думку, не було.
Стосовно "Лева Львовича", то пам’ятаю, що під час свого виступу він задавав багато запитань, на які не отримував відповідей. Цим його чиновники самі й провокували. Виступ тривав довго, десь приблизно півгодини. Також ще до "Лева Львовича" підходив якийсь чоловік. Він образив його, сказавши, що "Лев Львович" п’яний. Не можна так казати, тому що він нормально стояв, нормально висловлювався. Зрештою, це має встановлювати експертиза. "Лев Львович" і на такі репліки не зважав, продовжував щось говорити. Чи відімкнули йому мікрофон, чи ні я не знаю. Пан Шипка в цей час був у невеличкому приміщенні, який є перед сесійною залою, періодично заходив і викрикував якісь гасла. Зміст цих гасел я не пригадую. Можливо хтось ще щось  вигукував, та безпорядку, як такого, не було. Ще жеківці тупали ногами, оскільки також  хотіли, щоб цей виступ пана "Лева" припинили. Але "Лев Львович" є членом територіальної громади і він в носі мав хто там що вигукував і говорив стільки, скільки вважав за потрібне. Коли виступ затягнувся, то пан Шкурган та інші особи зверталися з проханням завершити його, оскільки час цього виступу вже вичерпано, хоча регламенту встановлено не було. Після того, як "Лев Львович" не відреагував, розлючений пан Лукашевський викликав міліцію.
 Чи представники міліції просили припинити виступ, чи не просили,  я не чув (було далеко), та в результаті чоловіка за руки відтягнули від мікрофона і вивели із сесійної зали. Внаслідок цього мікрофон впав, а "Леву Львовичу" роздерли куртку. Можливо вже за межами зали  й були якісь грубі, нецензурні висловлення до представників міліції, та це пов’язано лише зі станом афекту, в якому перебували  обурені представники громадськості. Ми зробили все, щоб у райвідділ цих людей не відвезли.
Чому я не вважаю цей випадок провокацією? Так вважають лише дві особи у міській раді. Це  пан Зубач (він це зазначив у особистій розмові) та пан Лукашевський. Це є лише їх ілюзії. Я не вважаю, що навіть теоретично це могло б бути провокацією. Якщо чиновники не можуть забезпечити належну реєстрацію членів громадських слухань, значить це є  їхня халатність.
Будь-яка особа, яка є громадянином Львова може прийти і висловити свою думку в тій формі, в якій вона вважає за потрібне. Наприклад, через мегафон. Чому вона так не може висловлювати свою думку? Де зазначено, що це не є форма висловлення думки? Це ніде не зазначено.
Якщо чиновники не вміють належно проводити громадські слухання, то, може, вони не повинні бути посадовими особами у міській раді. Ми надіємось, що пан Садовий накладе догани на пана Шкургана і пана Лукашевського  за неналежне виконання своїх обов’язків. Якщо він цього не зробить, то ми будемо публічно просити його це зробити."

Чому громадські слухання проводились після прийняття рішення міською радою та які дії спровокували появу представників міліції у сесійній залі та змусили їх застосувати фізичну силу?

Юрій Лукашевський, начальник відділу громадського партнерства: "Справді у вівторок вперше були проведені слухання не проекту, а вже діючого рішення. Особисто не схвалюю такої практики, проте це була неординарна ситуація, коли рішення приймалось в терміновому порядку для того щоб зняти напругу серед перевізників, які у зв’язку із суттєвим подорожчанням ціни на пальне, відмовлялись працювати собі у збиток. Згідно Закону України "Про державну регуляторну політику у сфері господарської діяльності" підставою для невизнання регуляторного акту органу місцевого самоврядування не дійсним може бути: не оприлюднення акту перед прийняттям або відсутність аналізу регуляторного впливу. Як бачемо, громадських слухань в цьому переліку немає. Отож, стверджувати, що слухання проводились для узаконення даного рішення, принаймні нефахово. Насамперед вони проводились для того щоб міські посадовці, не лише з сторінок газет чи з екрану телевізору, але й віч – на - віч,  детально відповіли на запитання, які обставини спричинили подорожчання вартості перевезення.
Проте завдяки кільком особам громадські слухання перетворились у якийсь незрозумілий мітинг. Один із виступів – це виступ Олега Шипки, був  дуже агресивним та неврівноваженим. Після того, як пан Олег  висловив свою думку, він вийшов із сесійної зали, а пізніше періодично заходив та виходив, вигукуючи різні гасла і тим самим порушуючи атмосферу слухань. Не думаю, що це нормальна поведінка людини-юриста, яка прийшла вести діалог чи дискусію. Пізніше виступала така особа, яка відрекомендувалась "Левом Львовичем". Його виступ тривав більше двадцяти хвилин, хоча згідно регламенту – час на виступ до 5 хв. На початку слухань особисто оголосив регламент, більше того у матеріалах слухань також було зазначено регламент для виступів, отож важко повірити, що доповідач не знав про це.   
 Працівників "муніципальної дружини" ми запросили лише тоді, коли "Лев Львович" не реагував на наші прохання завершити свій виступ, а пан Шипка почав зачиняти двері сесійної зали та блокувати їх із протилежної сторони. Розцінювати їхні дії, як належні  просто безглуздо. На мою думку, це очевидна провокація."

Назва Вашої організації фігурує в переліку тих, які підписані під опублікованим зверненням. Звідки Ви дізналися про перебіг громадських слухань, якщо особисто на них не були присутніми?

Віталій Загайний, "Центр дослідження місцевого самоврядування": "Про цю ситуацію я дізнався із журналістських матеріалів та фотографій, оскільки особисто мене на слуханні не було. Тут відразу викликає обурення те, що про проведення громадських слухань повідомили лише в понеділок, 5 травня і не в рубриці "новини" чи "анонси". Такі слухання просто є замовними. Ще хочу наголосити на тому, що ніякого регламенту чи порядку денного затверджено не було, тому тривалість виступу не повинна була нікого дивувати. Зрештою, можна було просто вимкнути мікрофон, але ж не силоміць виштовхувати із зали."


Як Ви розцінюєте події, що відбулися на громадських слуханнях 6 травня?

Любомир Зубач, начальник управління "Секретаріат ради": Особисто я підійшов уже пізніше, коли події розвивалися поза межами сесійної зали. Ви знаєте, побачене і почуте сприйняв спокійно, можна сказати навіть більше з гумором. Ну як можна інакше ставитися до людей, один з яких представився мені "адвокатом з жовтою карткою", а інший постійно називав себе "Лев Львович". Вони поводились дуже дивно: надто штучно і підкреслено зухвало. Видно було, що виконується певна роль. Але оскільки актори з них бездарні, то для присутніх така поведінка дійсно виглядала грубою і хуліганською. Перестарались. Мені шкода цих хлопців, адже, мабуть, неприємно почувати себе маріонетками, яких дьоргають за ниточки невідомі режисери. Хоча насправді режисери то й відомі, але оскільки це цілком нікчемні люди, то й не варто робити їм зайву рекламу. Мені дивно лише, що під так званим зверненням підписалися три серйозні громадські організації, які, як на мене, заслуговують на повагу. Мабуть, не розібрались або громадська солідарність спрацювала. В будь-якому випадку ми цінуємо думку кожного, дякуємо за участь у громадських слуханнях, закликаємо і надалі проявляти громадянську активність. Прошу тільки пам’ятати, що свобода кожного закінчується там, де починаються свободи інших людей.

Зореслава Кадикало для ngo.lviv.ua
Фото з сайту www.gromada.lviv.ua
 
Львів відкритий для світуЛьвівська міська рада
© НГО – Портал громадських організацій Львова – NGO. Дизайн та програмування сайту – KUDEST