Як нам активізувати громадянське суспільство? Друк

Сегодня много говорят о разбалансированности системы власти, вызванной конституционной реформой 2004 года.

Українська Правда, 05.01.2010

Но если примут новую Конституцию, по которой президент получит всю полноту исполнительной власти, и проведут выборы в парламент на основе "открытых списков", и даже реализуют реформу местного самоуправления, мы все равно не получим полноценный общественно-политический механизм, гарантирующий обществу свободу и процветание.
 
Не получим, потому что даже самая идеальная государственная машина всегда будет служить своим собственным корпоративным интересам - интересам тех, кто во власти. И только сильное гражданское общество способно направить движение этой машины в русло общественных интересов.
 
Наиболее существенным в определении развитого гражданского общества являются три аспекта.
 
Во-первых, гражданское общество состоит из свободных, экономически независимых граждан.
 
Во-вторых, эти граждане организованы, то есть личным участием или материально они поддерживают разнообразные гражданские объединения, которые представляют и защищают их интересы в общественно-политической жизни страны.
 
В-третьих, деятельность гражданских объединений не зависит от государства и финансируется самими гражданами-участниками этих объединений.
 
К сожалению, процесс формирования гражданского общества в Украине значительно отстает от потребностей общественно-политического развития. Это является первопричиной большинства проблем - от коррупции до экологии.
 
Главная причина нашей "политической незрелости" - в нашем историческом прошлом. Объявив вне закона частные интересы, советская власть подрубила материальную основу самоорганизации граждан. Тоталитаризм превратил общество в аморфную атомизированную массу.
 
Общественные организации того периода - это не самоорганизация граждан, а способ контроля и подчинения личности интересам партийной номенклатуры. Само понятие общественной организации в сознании советского человека осталось как что-то пустое и несерьезное, навязанное извне.
 
Поэтому построить демократическое государство в условиях нашей страны - это не просто скопировать законы и государственные институции европейских стран. Нужен переворот в психологии масс.
 
Демократия, в отличие от советской модели, основана на приоритете частного интереса. Политика демократического государства - это результат борьбы интересов различных социальных групп. При этом каждая социальная группа сама декларирует и отстаивает свои интересы.
 
И такая политика отличается реализмом, она выражает подлинные интересы всего общества, а не бюрократические приоритеты. Но если какая-то часть общества не включена в этот процесс, не организована и не проявляет активность, то, к сожалению, ее потребности и интересы никогда не станут предметом внимания демократического государства.
 
Уровень развития нашего гражданского общества делает финансово-олигархические группы фактически единственным игроком на политическом поле Украины.
 
Как следствие, имеем много социальной демагогии, призванной придать государственной политике демократический оттенок, но решение реальных общественных проблем откладывается на потом.
 
Это вовсе не значит, что лозунг, типа "отстраним от власти олигархические кланы", является актуальным для общества. В первую очередь, речь должна идти о том, чтобы максимально расширить политическое поле Украины и ввести в политическую жизнь интересы других социальных групп.
 
Крупный капитал - это важная часть нашего общества, за которой значительный экономический потенциал и он должен быть представлен на политической сцене. Более того, в деле утверждения молодой украинской демократии, крупный капитал играет скорее положительную роль, чем отрицательную.
 
Политическая деятельность - это достаточно дорогое удовольствие и, к сожалению, сегодня только крупный капитал имеет желание и возможность ее финансировать.
 
Да и трудно поверить, что крупный капитал уйдет из политики, особенно если учесть специфику его становления в нашей стране.
 
Конечно, было бы хорошо уменьшить зависимость политиков от крупного капитала. Но это станет возможным только тогда, когда к финансированию политической жизни будут подключены широкие слои гражданского общества.
 
Что же касается идеи перевода всей общественно-политической жизни на государственное финансирование, то в наших условиях это поставит гражданское общество в полную зависимость от власти, и затормозит демократические процессы.
 
Выбрав в 2004 году путь демократизации, но, не уделив серьезного внимания развитию гражданского общества, Украина, скорее всего, будет вынуждена откатиться назад.
 
Та свобода слова и те ростки демократии, которые существуют сегодня, опираются, главным образом, на личную волю президента, который придя к власти "попросил" бюрократические структуры государства уважать права и свободы граждан, давно уже записанные в Конституции страны.
 
Но частные интересы бюрократии и крупного капитала, не уравновешенные интересами широких слоев населения, неизбежно усиливают отчуждение власти от общества и разложение государственных институтов.
 
Подчиняясь законам частного интереса, бюрократия все более жадно отпиливает куски от казенного пирога. С другой стороны, граждане все меньше платят налоги, зная, что их добрая половина попадает в карманы чиновников. В этой ситуации удержать страну в русле демократии, а то и вообще от развала, может только реальная активизация гражданского общества.
 
В противном случае на помощь "простым людям" придет авторитарный режим, который подомнет под себя всю чиновничью рать, а заодно и нас с вами.
 
Воровать станут меньше, особенно те, кто окажется снизу, но в любом случае будут соблюдать приличия, и, конечно же, попросят прессу, чтобы не расстраивала народ негативом. А все потому, что каждая страна имеет ровно столько демократии, сколько может позволить уровень развития ее гражданского общества.
 
Сегодня маятник общественного настроения качнулся в сторону "сильной власти".
 
Это говорит о девальвации демократической идеи. Но надо видеть главное: фиаско терпит не демократическая система власти, а ее отсутствие. Когда в стране нет развитого гражданского общества, то демократия - скорее миф, чем реальность. А свобода слова - это еще не свобода дела.
 
Мы много говорим, что живем в условиях свободы. Мы очень хотим убедить себя в этом. Но есть ли у нас та свобода, которая необходима для полноценного гражданского общества? И свободны ли наши граждане настолько, чтобы не только на телевидении, но и в повседневной жизни иметь активную гражданскую позицию?
 
Материальной основой гражданской свободы является система частного предпринимательства. Она продуцирует средний класс - главную социальную опору демократии, - независимых и материально обеспеченных граждан. Но в отношениях власти и бизнеса не все у нас так просто.
 
Наше законодательство слишком зарегулировано, перегружено социальной демагогией, принято без учета экономических реалий. Под видом защиты государственных интересов, оно фактически обслуживает интересы бюрократии.
 
Сегодня в бизнесе шагу нельзя ступить, чтобы закон не нарушить. Это делает нас обществом "управляемой демократии", когда каждого активного гражданина в нужный момент можно взять за "мягкое место".
 
Какая здесь может быть активная гражданская позиция? Не будешь дружить - не сможешь решать вопросы.
 
Есть и другая сторона проблемы. Недавно "Дело" опубликовало экспертные оценки, согласно которых доля тени в отечественной экономике составляет 45,4% от размера официального ВВП.
 
К сожалению, господа, это не только экономика "в тени", в этой же тени и наши граждане. А пока они "в тени", трудно рассчитывать на их активную гражданскую позицию.
 
Надо срочно убрать все препятствия на пути свободного предпринимательства. Надо выбраться из той бюрократической западни, в которую незаметно и, скорее всего, неосознанно втащили нас те политики, которые увлеклись строительством "незалежной украинской державы".
 
И тогда мы получим не только экономический рост и процветание, но и подлинные гарантии нашей свободы.
 
К сожалению, как это звучит ни парадоксально, но сегодня такого рода демократические шаги скорее сделает авторитарная власть, чем современная "чиновничья демократия".
 
Придти к полноценному гражданскому обществу - не просто. Необходимо время, чтобы граждане осознали: "спасение утопающих - дело рук самих утопающих".
 
Но осознав это, и рассчитывая только на себя, они не должны отвернуться от "грязной" политики и уйти в свой собственный мир. Потому что самая верная гарантия защиты их частного интереса - это активное участие в общественно-политической жизни. Об этом однозначно говорит и личный опыт наших народных депутатов.
 
Философия, согласно которой президент "дал нам свободу, а остальное мы должны сделать сами", обрекает нас на застой. В стране, отягощенной длительным тоталитарным прошлым, нужны специальные меры, чтобы стимулировать самоорганизацию граждан, ускорить структуризацию гражданского общества и создать механизмы его финансовой поддержки.
 
Это могут быть самые разные меры. Но главный вопрос - это вопрос финансирования. Полноценное гражданское общество не построишь на гранты и не профинансируешь из государственного бюджета.
 
Эти деньги должны давать сами граждане на основе своего собственного выбора - только тогда гражданские объединения будут выполнять свою функцию, будут независимы и будут решать те задачи, которые наиболее актуальны и важны для людей.
 
А люди будут более серьезно интересоваться, как используются эти деньги. Только самофинансирование позволит обеспечить открытость и эффективность общественных структур. Но если сегодня граждане не могут или не готовы платить за защиту своих интересов, а казна превратилась в собственность бюрократии, то надо найти другой эффективный способ финансирования гражданского общества.
 
Демократия - это политический рынок. Нет платежеспособного спроса - нет предложения.
 
Было бы разумным внести изменения в закон о налоге с доходов физических лиц, согласно которого одну часть подоходного налога гражданин будет платить в государственный бюджет, а другую - в фонд общественной организации. Той, которая сегодня ему по душе, и в работе которой он, если пожелает, может принять участие.
 
Гражданин, или его налоговый агент, одновременно с перечислением в бюджет подоходного налога, переводит часть этого налога, скажем 20%, на свой особый банковский счет.
 
С этого счета гражданин сможет направлять накопленные суммы в фонды местных или национальных общественных, политических объединений, профсоюзов, участвовать в финансировании благотворительных акций, групп общественного контроля, поддерживать избирательные компании своих кандидатов.
 
Это решит, наконец, проблему создания у нас общественного телевидения и укрепит независимость средств массовой информации.
 
Чиновники нам скажут о том, что это решение приведет к потерям бюджета. Но на самом деле - это будут не потери, а приобретения. Потери бюджета в другом: в политической и экономической стагнации, в недоборе налогов, в неэффективном использовании бюджетных средств.
 
Инвестиции в развитие гражданского общества - это самые прибыльные инвестиции для государства. По эффективности их нельзя сравнить ни с одним инфраструктурным проектом.
 
Это решение привнесет новое качество в общественно-политическую жизнь страны. Окрепнет и заработает гражданское общество. Быстрее появятся массовые политические партии и ответственная национальная элита. Финансирование не только избирательных кампаний, но и всей политической жизни станет более прозрачным.
 
А еще появятся надежда на то, что словосочетание "слуги народа" мы станем употреблять без кавычек.

Александр Афанасенко, Українська Правда

 
Львів відкритий для світуЛьвівська міська рада
© НГО – Портал громадських організацій Львова – NGO. Дизайн та програмування сайту – KUDEST